一、建堂与户外敬拜基于同样的起因
从直接起因方面看：建堂与户外敬拜是出于同样的直接原因——即教会失去了稳定的聚会场所。尽管以前曾有过建堂的想法，但2008、2009年教会所受冲击极大地加快了建堂的进程，使其变成了现实的事工。2011年开始的漫长的户外敬拜，同样是因为失去了敬拜场所，并且使我们更深地理解了在当前的环境下，拥有一个属于教会的稳定聚会场所的紧迫性、艰难性与重要性。
从异象推进的方面看：建堂与户外敬拜同样是教会异象落实的必然结果。既然领受了“山上之城”的异象，教会就得自觉地显在明处，就不能分散聚会，就需要有可见、有形、直观的异象表达方式。现在看来，还有比建堂与户外敬拜更合适的吗？其实，教会异象的推进之路有些是我们预先看见的，也有些不是，但实质都是出于神奇妙的作为，正应了那句经文“神的智慧无法测度”。
既然出于同样的起因，建堂与户外敬拜就是同一棵树上的果子，就是“兄弟”了。
二、建堂与户外敬拜为着同样的目的
就直接的目的而言，建堂和户外敬拜都是为着推进和落实教会的异象，并不仅仅是一个聚会场所的问题，这从目前这场属灵争战的激烈程度就可以看出来。任何异象（或使命）都必定要转化为在当前环境下具体的理念、目标和实现过程，才能落到实处，才能成为教会当前具体的事工，否则最多只能算是一个意向或远景。守望教会的异象实现过程就已经包括了自团契阶段以来的教会登记、堂会整合、建堂和户外敬拜等多个清晰的阶段，环环相扣，一气呵成。相信在这一阶段得胜后，神将带领我们转入下一阶段，继续异象实现的未竟之工（也许还是要一气呵成的）。
就更深层的意义而言，神更是要借着异象推进和落实的过程建造教会——不仅是守望教会，还包括整个中国的教会。无论是回顾历史，还是考察现实，中国福音事工最薄弱的环节都是教会——这可是基督教信仰在现实表达的关键所在。一个强大的教会是福音扎根在中国大地上的基础与保障。而建造教会最根本、最紧要的，就是要牢牢地立定、立稳“独尊耶稣基督为主、独尊耶和华为圣”的信仰根基——这是十诫首要的要求。建堂也好、户外敬拜也罢，表面看起来是一个政教关系问题，或者是一个教会外在成长的问题，但实质正是以上根基问题在政治和社会领域的表现：我们不就是因为不肯承认“政权”大于或等于“神权”而被逼不得不走这条路的吗？检讨整个三自运动和三自教会的历史，不也正是在这根基问题上没有站稳吗？
既然为着同样的目的，又交错于同一个阶段，建堂与户外敬拜就不仅是“兄弟”了，而且是“孪生兄弟”。
三、建堂与户外敬拜的相互关系
不仅是“孪生兄弟”，建堂与户外敬拜的关系其实还更近一些。2011年4月，在即将开始户外敬拜之前，教会在“户外敬拜问题解答”中就已经把两者的关系说得非常清楚了。在回答“什么情况下我们才会停止户外敬拜？”的问题时，教会给出的解答如下：
首先，我们在得到政府部门正式凭据让我们找室内聚会的场所，并且我们确实找到了这样的场所后，我们会回到室内进行主日敬拜。……
其次，允许我们进入自己所购置的大恒科技大厦二层的场所。那个场所本是属于教会的，有关部门没有任何权利、其实也没有给出任何理由不让教会使用；并且我们认为，让教会进入新堂是解决教会场所问题的最好方式。
这场属灵的争战可能会持续相当长的一段时间，我们当为此做好准备，就是如果周复一周教会没有按上述两种方式解决聚会场所，那么我们就会周复一周地在户外聚会，直到今年圣诞节。那时，教会在制订新一年的事工计划时，再看我们的聚会方式以及相应的建堂当作怎样的调整。相信那个时候神会让我们看的更清楚。
当然，可能还有更坏的情况，那就是我们教会的治委会或某些主要同工被抓，无法继续带领教会，那么按照教会预案起来带领教会的同工，在坚持到一定时间后，可以根据当时情况做出后续的决定。
显然，最后一个条件是为应急预备的，实际并没有发生，头两个才是实质条件。在目前的社会环境下，政府要给出正式的文件恐怕不太容易（现在涉及守望教会的问题都没有成文的结论，这正是天明牧师行政复议没有结果的要害），也就是说以此结束户外敬拜看来是不太现实的。那剩下的就只能是以进堂——即建堂成功——结束户外敬拜了，这也是我们认为最好的方式。
有人认为问答的效力仅及于2011年圣诞节。但2011年圣诞节及其以后所发生的一切不是明明地告诉我们户外敬拜必须坚持下去吗？整个2012年不就是在贯彻这样的决定吗？（只是有些无可奈何而已。）因此，我个人得出的结论是：这次户外敬拜恐怕只能以进堂结束。
现在回过头梳理一下，可以清楚地看出，撒旦当初就是企图通过暗中阻挠的方式使建堂进程在2009年底自行终止。只是由于“我神施恩的手帮助我们”才未能得逞，只得“赤膊上阵”，而神应对的招数恰恰就是户外敬拜。从过程的意义上说，户外敬拜是整个建堂过程中最后、最精彩、最重要的阶段。但户外敬拜本身的意义与影响，早已超出了建堂的范围，足以与建堂并行，成为异象推进过程中的一个独立阶段。这两个事工尽管开始的时间不同，一个主动一个被动，但却要同时以进入新堂为结束标志。今天的情形是，建堂与户外敬拜一荣俱荣、一损俱损，实实在在地联合在一起了——都不能放弃，都需要坚持。
四、相关问题的探讨
与此相关的另外几个问题，有必要在此一并探讨。
1、关于“不能把建堂当偶像”等问题
有人认为我们如此执着于建堂是不妥当的，有将“建堂当偶像”的嫌疑；也有人认为建堂更重要的是过程，是否进堂不重要等等。
建堂既是由异象而来，那么可以类比当年以色列人得迦南应许之地的情形了。应许之地（对我们就是新堂）是神为其子民预备的，是必须将脚掌踏上去的，也是只有通过争战才能得到的。我们坚持建堂，是遵行神的旨意，是完成神交付我们的使命。理应全力以赴，怎么会是偶像崇拜呢？相反，放弃建堂，就如同当年不肯上去争战的以色列人一样，是出于人的意思，必为神所弃绝。现在的守望教会有些类似当年在加低斯巴尼亚的以色列人，进入应许之地是我们最紧迫的任务，并且成败系于一念之间，千万不能糊涂，象当年失败的那一代以色列人一样。小心谨慎是好的，但因此偏离了异象、忘记了争战的主要目标以致陷入迷惑，亏损可就大了。
有人认为建堂消耗了教会太多的资源，影响了信徒生命的建造。这样的观点初看有理，但深入思考值得商榷。如何才能真正建造生命？什么样的牧养方式才是最适合我们的？难道只能是采取我们习惯或认同的形式（其实有些未必是合适的）？其实，主才是教会真正的牧者，牧养的方式、程度、时间只能出于主。难道主赐异象的目的不就是为建造并牧养我们吗？所以，只有行在神的心意中，才能有真正的生命建造。拘泥于个人、过去、一般性的经历，岂不是小看了那又真又活、常行新事的神？更重要的，教会终极是为谁：我们自己还是主？牧养的目的正是为了成就主的旨意。今天我们有幸被主选中，成为这个时代的一支属灵军队，难道我们不应该“慷慨悲歌奔战场”吗？成为主合用的器皿，全力于主所托付的工作，一定是生命建造最佳的途径。
我也认为建堂的过程与结果同样重要。过程的重要性就不必说了，其中的许多东西都是我们亲身经历过的。结果——即进堂——同样重要。
首先，如果没有进堂，整个建堂事工就不能说成功（当然，发生极端情况则另当别论），过程再精彩，也难免大打折扣。
其次，如果没有进堂，教会就不能摆脱聚会场所的困境，教会异象很难继续推进，后果很严重。
第三，如果没有进堂，教会和会众的信心、合一、士气等都将大受消极影响，不仅近几年所取得的的成果将付之东流，今后的教会建造将更加困难（也许会影响守望教会的生存）。
第四，如果不能进堂，对众教会也将产生消极影响[J1] 。
2、关于建堂过程中的瑕疵问题
有不少人纠结于建堂过程的瑕疵，怀疑第三个印证条件是否成立。总觉得如果我们一切做得完美，就可以坦然进堂了。这样的观点看起来不错，但背后却可能隐藏着极大的危机：就是有可能背离了“因信称义”的真理，自觉不自觉地落入了因行为称义的谬误。难道我们所得的一切不都是出于神的怜悯与恩赐吗？即使没有瑕疵又怎样——难道就是我们自己的功劳？难道就能因此与神交换不成？断乎不能！“惟独信心、惟独恩典”是新教最重要的教义，但也是在实践中最容易失落的。其实，法利赛人在任何时代都不少，我们需要警醒！
神并非不知道我们的软弱，也未必立时纠正我们。相反，有时神却能使用我们的软弱成就他自己的美意（当然人不能因此推卸责任），这就是神的权能与智慧了。因此，即使有瑕疵，但神的旨意不能拦阻。所以雅各凭欺诈的手段却得了神真实的祝福；约拿动机错误，传道却大有果效；有人嫉妒保罗，却导致了福音的广传等等。同样，我们的所作所为虽有瑕疵，但神却借此在最后的关头完成了签约，也为我们选择了上好之地（至少我从未敢想类似大恒那样地方）。
我们所需要的，就是在发现问题后，及时、真诚地悔改。既然现在教会已经认了罪，这个问题就完全解决了。看问题不仅要看人，更要看见在人背后神的作为。
3、关于09与11两次户外敬拜的关系问题
这是一个似乎反思不多的问题，但我却认为是一个值得反思的问题。2009年户外时做出回来的决定，[J2] 当时我们对此有分歧，按程序做出那样的决定是合乎教会规矩的。但事到如今，应该反思清楚了（至少我个人这样认为）！正是由于当时没有坚持户外敬拜，才导致2011年我们不得不再次经历更为艰难的户外敬拜过程（感谢主！我们不象当年的以色列人，至少我们又有了一次机会）。
由此推论，今天的户外敬拜其实是2009年户外敬拜的延续。因此，这次我们应当汲取教训，无论如何不能半途而废，再不要犯当日的错误。也应当对那时的决定进行反思，否则，恐怕也难以看清前面的方向。
谨以此文，纪念守望教会坚持户外敬拜两周年！